O Build Back Better Act da Casa é um marco para soluções baseadas em sites

Na semana passada, a Câmara dos Representantes aprovou a Lei Build Back Better, que se orgulha de uma série de programas sociais e climáticos, desde apoio generoso para creches, licenças pagas e novos benefícios de saúde até incentivos fiscais sobre eletricidade renovável.

Os democratas estão alardeando a votação como um marco importante, embora a aprovação da lei seja apenas um obstáculo para um acordo mais difícil no Senado.

Mas há algo mais importante por trás dos principais eventos do projeto de lei: uma coleção impressionante de programas “locais” projetados para ajudar lugares específicos e seu povo a prosperar, em vez de ajudar as pessoas em geral, onde quer que vivam. A conta de US $ 2,2 trilhões contém muitos programas locais para combater a epidemia de desenvolvimento desigual do país, com financiamento direcionado para o espaço para apoiar uma distribuição mais justa do crescimento econômico em todo o país.

Alguns dos programas locais pendentes fortaleceriam a capacidade de inovação regional do país, investindo centenas de milhões de dólares em centros regionais de tecnologia, institutos de manufatura e clusters industriais regionais. Outros forneceriam subsídios em bloco para permitir que os mercados de trabalho vulneráveis ​​expandissem as oportunidades de emprego. E outros ainda canalizariam investimentos plurianuais para as comunidades para ajudar com energia e transformação industrial, revitalização da comunidade e parcerias rurais.

O número inicial encontrará na legislação mais de 30 programas com foco local que financiariam pesquisas translacionais em universidades; fortalecer a resiliência da cadeia de abastecimento em torno dos portos; acelerar a implantação de tecnologias de baixa e zero emissões; para promover a prosperidade rural, estabelecer instalações de incubadoras de pequenas empresas na Main Street em comunidades carentes e fornecer financiamento para comunidades indígenas. Some tudo isso e esses itens – em sua maioria não anunciados na cobertura da mídia sobre o pacote, mas importantes na história da política local americana – representam um verdadeiro avanço para o reconhecimento crescente de que investimentos inteligentes voltados para o fortalecimento das economias de regiões ou localidades específicas podem melhorar a prosperidade geral.

Durante a maior parte do século 20 do pós-guerra e até 2000, as discussões sobre a política federal olharam para a política local de lado, enquanto minimizavam os problemas que ela pretendia abordar. Durante o início do período pós-guerra, as forças de mercado reduzido diferenças de emprego, salários, investimento e criação de negócios entre regiões e (em certa medida) bairros; por exemplo, quando o Sul começou a se equiparar economicamente ao resto do país.

Por causa disso, as pessoas políticas e econômicas convencionais acreditavam que podiam confiar no que consideravam ser a natureza autorregulatória e benigna dos impactos do mercado em diferentes lugares e comunidades. Como resultado, Washington, DC e as elites econômicas permaneceram céticas em relação às ideias que abordariam as diferenças espaciais da nação e publicaram registros mistos das primeiras intervenções locais que canalizaram recursos para áreas geográficas específicas.

Mas, embora os legisladores mantivessem sua fé na autorregulação do mercado, o mercado não funcionava mais como falavam dele. Desde a década de 1980, e com o poder crescente da última década, a riqueza das regiões e bairros deixou de convergir e divergir fortemente, com consequências catastróficas para milhares de comunidades urbanas e rurais.

Mapa 1

Os resultados da eleição em 2016 ressaltaram a crise geográfica nacional e estimularam um aumento na pesquisa local de cientistas da Brookings, incluindo Brookings Metro, Projeto Hamilton e o Centro de Desenvolvimento Sustentável, bem como cientistas de outras organizações de pesquisa, como o Grupo de Inovação Econômica, Harvard University, The Washington Center for Fair Growth, o Aspen Institute e o Massachusetts Institute of Technology e muitos mais.

Essa bem-vinda explosão de atenção, juntamente com os avanços na teoria e na prática do desenvolvimento econômico local, levou a uma ampla reavaliação da gravidade das diferenças geográficas da nação, da necessidade de resposta e das chances de sucesso. Isso reflete que o Build Back Better Act representa a aceitação mais significativa das idéias baseadas em lugares nos Estados Unidos desde os dias da Grande Sociedade – ou talvez até do New Deal. Em suma, se aprovada, a lei lançará um novo período significativo de investimento com base na localização e solução de problemas locais.

Claro, o sucesso não é garantido. Em primeiro lugar, as provisões da Lei da Prosperidade Baseada na Casa e as provisões relacionadas devem sobreviver à luva dura nas próximas semanas. Isso ocorre porque o projeto da Câmara está agora indo para o Senado, onde conseguir um “sim” poderia exigir restrições a várias disposições – embora se pudesse presumir que os elementos baseados no local se aplicariam em particular a estados como West Virginia e Arizona, que são a casa da conta principal. Críticos democratas, senador Joe Manchin e Kyrsten Sinema.

Além disso, as novas políticas locais enfrentarão vários desafios de implementação. As agências federais exauridas precisarão renovar sua experiência em desenho de programas e regulamentação para garantir que todas as novas propostas baseadas no local sejam bem elaboradas e fáceis de usar. A criação de regras inteligentes e os detalhes do projeto serão particularmente importantes, dado o registro misto de alguns esforços locais anteriores.

Potencialmente, será ainda mais desafiador levar recursos para as comunidades mais vulneráveis ​​e mal servidas que mais precisam deles. Esse direcionamento é um ponto-chave em muitas iniciativas orientadas localmente, mas muitos dos destinatários mais adequados de investimentos orientados localmente têm capacidade limitada para embalar suas idéias e cumprir os requisitos dos programas federais. As agências federais precisarão ser criativas e enérgicas no fornecimento de pré-apoio aos candidatos a programas comunitários e garantir que os critérios do programa não criem barreiras não intencionais para o pior.

E então há a necessidade de mostrar resultados rapidamente, tanto em meio ao clima político atual quanto ao legado de ceticismo sobre políticas orientadas para o lugar. Diante desses fatores, será importante que o governo federal e as partes interessadas locais adotem medidas de sucesso desde o início, para administrar o fato de que o desenvolvimento local leva tempo (pelo menos vários anos) e trabalhar duro para alcançar excelentes resultados e comunicar largamente.

Com tudo isso dito, a Lei Build Back Better aprovada pela Câmara deve ser vista como um grande passo em frente para uma política nacional que reconhece o declínio regional e de vizinhança e busca abordá-lo com uma nova geração de respostas locais.

Enfrentar a desigualdade regional exigirá necessariamente o tipo de programas sociais universais que constituem a maior parte da Lei Build Back Better. Esses programas sociais amplos representam um renascimento importante do governo federal, que atua como uma “força pró-ativa para a unificação de diversas regiões em uma economia nacional”, observa o sociólogo Robert Manduca. No entanto, além desse investimento universal, a pressão real para melhorar as severas disparidades geográficas do país pode e deve reexaminar a força das políticas direcionadas e orientadas para a localização para reverter as dificuldades locais e acelerar o crescimento. A versão House do Build Back Better Act representa um marco importante para este trabalho. Esperemos que o Senado aceite isso.

Leave a Comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *